Ce rapport du CREDOC (Centre de Recherche pour l'Etude et l'Observation des Conditions de vie) analyse la situation des classes moyennes en France. Dans une première partie, il explique de quelle manière on peut définir ces classes moyennes et, dans une deuxième partie, il étudie leur conditions de vie.
Cet article, publié par le CREDOC dans Consommation et Modes de vie, revient sur la situation des classes moyennes en France. Contrairement aux idées largement répandues, les classes moyennes ne sont pas en déclin et leur pouvoir d'achat a continuellement augmenté depuis les années 1970. Cependant, elles souffrent de l'augmentation rapide des dépenses incompressibles. De plus, le ralentissement de la croissance rend plus douloureux la présence d'inégalités.
Cette présentation questionne la définition des classes moyennes. Les mesures faites par l'INSEE, basées sur le niveau de vie, sont de plus en plus précises. Elles montrent qu'il n'y a pas en France, contrairement aux Etats-Unis de décrochage entre le revenu médian et le revenu moyen. Au contraire, les analyses de la consommation montrent une certaine convergence dans les biens d'équipement. La mesure des perceptions des ménages montrent aussi une hausse des dépenses pré-engagées des ménages modestes.
Intervenants : Régis Bigot (Directeur adjoint du département Conditions de vie et aspirations des Français du Credoc), Pierre-Noël Giraud (Professeur d'économie à Mines ParisTech et à Paris Dauphine), Florence Jany-Catrice (Maître de conférences à l’Université de Lille I), Jean-Louis Lhéritier (Chef du département des prix à la consommation, des ressources et des conditions de vie des ménages de l’Insee) et Guillaume Duval (Alternatives Economiques)
Conférence avec Cécile Jolly (Conseillère au Centre d’analyse stratégique), Bettina Laville (Conseiller d’État, avocate associée Cabinet Landwell), Lionel Ragot (Professeur de sciences économiques à l'Université de Lille), Henri Rouilleault (Administrateur de l'INSEE) et Erik Izraelewicz (La Tribune)
NBER Working Paper
Article paru dans Risques - Les Cahiers de l'Assurance, vol. 69, mars 2007, p. 54-59.
Critique argumentée du rapport Stern, qui représente une percée dans la qualité de l'analyse économique et actuarielle de l'effet de serre, malgré des hypothèses discutables.
Dans la note de veille du Centre d'Analyse Stratégique n°91 publiée le 28 février 2008, les auteurs prennent pour point de départ la dissociation entre l'évolution du PIB et celle de la satisfaction des individus depuis une trentaine d'années. Elles passent alors en revue les indicateurs alternatifs, tout en insistant sur leurs insuffisances. Elles s'interrogent également sur la volonté de créer une science du bonheur, sur le bien-fondé d'une approche qui prône le droit au bonheur sans aucune distinction.
Les auteurs de ce rapport s'intéressent à l'écart entre la mesure officielle du pouvoir d'achat et sa perception par les Français. Ils donnent les raisons de cet écart et proposent deux solutions: modifier les conventions de mesure et utiliser des indicateurs complémentaires.
Florian Mayneris, doctorant à l'Ecole d'économie de Paris, présente ce nouveau champ de l'économie qu'est l'étude des déterminants du bonheur. Il montre que ces déterminants sont à la fois microéconomiques et macroéconomiques et qu'il faut distinguer bonheur individuel et bonheur collectif. Il propose également un entretien audiovisuel avec Andrew Clark, spécialiste de l'économie du bonheur qui est intervenu lors des Journées de l'économie, où il l'interroge notamment sur la spécificité de l'approche économique du bonheur et sur ses principaux résultats.
Paru in INTERDISCIPLINARY SCIENCE REVIEWS, 2008, VOL. 33, NO. 1
Publié le 20 février 2008 dans la revue S.A.P.I.EN.S [Online], 1.1 | 2008
Abstract :