Par Matéo Teixeira, Doctorant en économie, laboratoire Triangle, Université Lyon II, qui intervient sur la conférence des Jéco 2023 : Pierre Mendès France : Investissements, Planification et inflation
A l’occasion de l’édition par Alain Chatriot d’un cours de Pierre Mendès France donné en 1950 à l’ENA et présenté à la conférence des Jéco 2023 Pierre Mendès France : Investissements, Planification et inflation.
Celle-ci est l’occasion de revenir sur un épisode marquant de la vie/prospérité de Mendès France : la fin de la Seconde Guerre mondiale et la reconstruction de la France. C’est l’occasion de revenir sur un mot symbolisant la pensée économique de Mendès France sur la période : le choix.
Une reconstruction post-guerre difficile
A la fin de la Seconde Guerre mondiale, la situation économique française est désastreuse et conduit les gouvernements à devoir faire face à de douloureux arbitrages. Les maigres ressources dont dispose la France sont insuffisantes pour répondre à la fois aux demandes de la population excédée par des années de rationnement et aux besoins de la reconstruction. Des investissements massifs sont en effet nécessaires à la fois pour réparer les destructions de la guerre et pour moderniser un outillage vieillissant. L’ensemble de ces demandes entre en contradiction avec un autre objectif affiché par tous les gouvernements successifs de 1945 à 1950 : la lutte contre l’inflation. Celle-ci a d’autant plus de chances de se développer que la masse monétaire a connu un quadruplement, dans un contexte de pénurie où la demande est assez inélastique aux prix. L’Etat doit gérer ces demandes tout en étant ruiné par la guerre : son endettement public est estimé à 250% du revenu national en 1945. A titre de comparaisons l’endettement public est de 111% en 2022 en France.
Mendès France est fortement influencé par des réflexions de Keynes, en particulier le pamphlet de ce dernier How to Pay for The War (1940), dans lequel il met en avant la nécessité d’une limitation de la demande globale pendant la période de guerre, caractérisée par une rigidité ou une réduction de l’offre de biens de consommation. En cas de politique contraire, le résultat aboutirait à une hausse des prix injuste pour les classes sociales les plus vulnérables, incapables de négocier des revenus suivant l’inflation.
La vision de Mendès France : choisir pour éviter l’inflation
On retrouve cette logique dans le cours de Mendès France. Pour ce dernier, l’enjeu à la fin de la guerre est de réaliser les investissements nécessaires à la reconstruction et au renouveau de l’outillage français. Pour cela la France a besoin d’investissements, définis comme la partie du revenu national qui n’a pas été consommé. Autrement dit, le revenu national est un gâteau qu’il convient de partager entre la consommation immédiate et l’investissement qui améliorera le niveau de vie futur. Il y a là un arbitrage à décider politiquement, entre privilégier le niveau de vie actuel ou futur. Pour Mendès France, le choix se fait aussi entre les investissements : les ressources étant limitées, ceux considérés comme les plus utiles doivent être privilégiés et l’action coordonnée au sein d’un plan d’ensemble. Il nous donne un exemple du pourquoi de la nécessité de ces choix dans sa Leçon 2 :
« Les constructeurs de barrages, par exemple, savent que la production du ciment est en progrès. Ils s’imaginent donc que si on leur accordait des crédits accrus, ils pourraient se procurer plus de ciment et construire plus vite leurs barrages. Les sinistrés, qui savent aussi que la production de ciment est en progrès, s’imaginent qu’avec des crédits accrus, ils pourraient se procurer plus de ciment et reconstruire plus vite leurs maisons. […] Mais si l’on accordait à tous – aux gens des barrages, aux sinistrés, aux Ponts et Chaussées – les crédits qu’ils demandent, ils constateraient en réalité qu’il n’y a pas assez de ciment pour eux tous ; ils s’arracheraient les quantités disponibles et, du fait de la loi de l’offre et de la demande, le prix du ciment s’élèverait immédiatement et les programmes prévus ne se réaliseraient pas tous ; ils ne se réaliseraient que dans la mesure où il y a du ciment ».
Ici Mendès France nous montre que si les investissements ajoutés à la consommation dépassent le montant nominal de revenu national, c'est à dire les ressources disponibles, ce sont les prix, qui, en montant, assureront une répartition entre les différentes demandes. Cette répartition est complètement arbitraire et risque de mettre à mal les objectifs du plan, profitant à des secteurs non prioritaires. Ainsi qu’il le constate dans sa Leçon 3 :
« Les distorsions que provoque l’inflation sont contraires à toute tentative de planification équilibrée, l’inflation ayant pour effet constant de détourner vers des besoins improductifs, vers des spéculations nuisibles une partie importante des ressources nationales. Par conséquent, l’une des conditions fondamentales de la réussite de la politique de planification est d’éviter l’inflation dans l’économie du pays considéré.
Un cours symbole du perdant intègre ?
Si Mendès France évoque ainsi la Reconstruction, c’est qu’il a lui-même été un acteur. A la Libération en 1944, il est nommé ministre de l’Économie du Gouvernement provisoire de la République française. Il y évoque déjà cette idée d’un choix politique nécessaire entre consommation d’aujourd'hui et investissements à prioriser. Durant cette période il dénonce régulièrement le risque d’une forte inflation. L’une de ses mesures phare est la proposition d’un échange des billets : au cours de celui-ci, les Français verraient l’ensemble de leurs billets démonétisés et ne pourraient obtenir en échange qu’une somme fixe, par exemple 5000 francs par personne. En supprimant ainsi une partie du pouvoir d’achat excédentaire hérité de la guerre, il espère répartir plus équitablement le fardeau de la reconstruction. Néanmoins sa proposition ne voit jamais le jour avec sa démission en avril 1945, sur fond de dissension avec le ministre des Finances de l’époque : René Pleven.
Ainsi que le montre la courbe des prix officiels sur la période (graphique ci-dessous), l’après-guerre a connu une inflation quasi inédite (plus de 50% par an entre 1945 et 1948). Celle-ci a sans doute contribué à donner du crédit au statut de Mendès France lorsque celui-ci donne son cours à l’ENA en 1950.
Conclusion
Une des leçons que nous propose ici Mendès France est bien la mise en avant du choix comme faisant partie intégrante d’une politique économique. Dans son cours, Mendès France ne cherche pas tant à proposer une solution maximisant les ressources de la France sur une période donnée. Son objectif est plus de révéler au grand jour les conséquences tant sociales qu’’économiques de chacune des politiques pouvant être mise en place. A l’heure des enjeux de la transition écologique, dont on pressent qu’elle nécessitera un certain nombre de sacrifices, l’économiste a un rôle d’éclairage à réaliser pour répartir équitablement le fardeau d’un changement sociétal.