Par Michel Fouquin qui intervient sur La Chine et les Etats-Unis : l'inévitable affrontement ?
Les tensions entre les États-Unis et la Chine ne connaissent pas d’accalmie en 2021. Les manœuvres militaires de part et d’autre autour de l’île de Taiwan s’intensifient, menaçant la paix mondiale. Pour faire face à ces risques chaque adversaire tente de renforcer son autonomie stratégique. L’objectif américain est de contenir la montée en puissance de la Chine et notamment de rééquilibrer les échanges commerciaux en taxant les exportations chinoises, en limitant l’accès des entreprises chinoises au marché financier américain et surtout de protéger la propriété intellectuelle des innovations américaines, notamment dans le domaine de la révolution numérique.
Qu’en est-il aujourd‘hui des relations économiques entre les deux géants de l’économie mondiale ? Le bilan global actuel que nous faisons apporte des réponses nuancées selon que l’on parle du commerce, des investissements ou des transferts de technologie.
C’est avec Trump que les hostilités latentes entre les deux pays se sont transformées en une sorte de « guerre commerciale et technologique » ouverte ; cela commence par des mesures tarifaires unilatérales décidées en janvier 2018 sur les exportations de panneaux solaires et de réfrigérateurs. Puis viennent les mesures prises à l’encontre de l’acier et de l’aluminium, qui ne visent d’ailleurs pas que la Chine mais concernent aussi l’Union européenne, le Canada et le Japon notamment. Mais c'est avec la Chine en juin 2018 que les mesures vont aller en se renforçant, fixant des tarifs jusqu'à 25 % sur toute une série d'exportations chinoises vers les États-Unis. La pression américaine aboutit à un accord dit de Phase One en janvier 2020 censé établir une trêve dans le conflit. Cet accord fixe des objectifs de croissance des achats chinois aux États-Unis et tente d’améliorer les règles de bonne conduite dans les échanges entre les États-Unis et la Chine. L’objectif est à la fois de rééquilibrer les changes commerciaux, de relocaliser les entreprises américaines et les emplois qui les accompagnent et d’obtenir le respect de nouvelles règles du commerce international pour un commerce équitable comprenant notamment des engagements visant la protection de la propriété intellectuelle et des transferts technologiques, sur le rôle de l’État dans les entreprises publiques et les banques, les subventions publiques etc…
Pour compléter le dispositif de reconquête de l’industrie américaine Trump offre des crédits d’impôts aux entreprises qui relocalisent leur production aux USA, et menace les entreprises récalcitrantes de les priver de contrats avec les agences fédérales, enfin il lève l’imposition sur le rapatriement des profits réalisés à l’étranger par les MNC (entreprises multinationales).
Simultanément Trump engage une guerre technologique visant notamment certaines entreprises chinoises telles que Huawei, qui révèlent un savoir-faire en avance sur les capacités occidentales, notamment dans la technologie 5G. Toute une série de mesures sont prises pour bloquer l'expansion de ces entreprises. La Commission fédérale des communications (FCC) américaine a ordonné le 24 avril 2020 à quatre opérateurs de télécommunications chinois, filiales d’entreprises d’État, China Telecom, China Unicom, Pacific Networks et ComNet, de démontrer qu’elles ne sont pas soumises au contrôle du gouvernement chinois sous peine de retrait de licence d’opération aux États-Unis. Le Bureau de l'Industrie et de la sécurité (BIS) du ministère américain du Commerce a annoncé le 28 avril un durcissement des règles d’exportation de certaines technologies sensibles vers la Chine, de peur qu'elles ne soient utilisées par les forces armées chinoises [1]. Les restrictions à l'exportation couvriront certains matériaux, les produits chimiques, les microorganismes, les toxines, le traitement des matériaux, la conception, le développement et la production électroniques, les ordinateurs, les télécommunications, les capteurs et les lasers, les technologies marines, les systèmes de propulsion, les véhicules spatiaux et les équipements connexes.
Quels effets cela a-t-il sur les relations économiques entre les deux géants ?
L’impact sur les échanges commerciaux
L’efficacité de la stratégie américaine contenue dans le Phase One Trade Agreement de janvier 2020 a été mise en doute dès l'origine [2]. Il est d’ailleurs ironique de constater que seuls les Chinois semblent aujourd’hui se réjouir de l’accord : “La première phase de l’accord est bonne pour la Chine, bonne pour les États-Unis, et bonne pour le monde entier” déclare en 2021 le porte-parole du ministère du commerce extérieur chinois Gao Feng, en attendant la négociation de la Phase 2 de l’accord.
En ce qui concerne les exportations américaines c’est un échec. L’objectif, fixé pour 2021, d’accroître de 193 milliards de dollars les exportations américaines ciblées vers la Chine par l’accord Phase One n’atteignent pas sur les 12 derniers mois 114 milliards, seule l’agriculture s’approche de l’objectif fixé à 40 milliards avec 36 milliards observés [3]. Il est vrai que la pandémie a troublé les évolutions en cours. Ainsi, en 2020 par rapport à 2019, le déficit global bilatéral des États-Unis avait baissé de 38 milliards grâce uniquement à la baisse des importations américaines dues à la récession. En revanche, avec la reprise en 2021, les importations américaines augmentent de 51 milliards alors que leurs exportations ne s’accroissent que de 25 milliards. Globalement, le déficit bilatéral, au lieu de se réduire, s’est accru, atteignant 429 milliards sur les neuf derniers mois en septembre 2021 contre 317 sur la même période un an plus tôt.
Quatre cas de figure peuvent expliquer l’inefficacité de ces mesures.
1. Soit les avantages compétitifs des entreprises chinoises sont tels que les mesures tarifaires s’avèrent inefficaces et que les produits made in China peuvent en répercuter le coût au consommateur américain. Par ailleurs les industries à bas coût de main-d’œuvre peu qualifiée n’ont aucune chance de revenir aux États-Unis.
2. Soit ces tarifs sont suffisamment dissuasifs pour les entreprises localisées en Chine (chinoises ou étrangères), alors ce seront d’autres pays d’Asie qui en profiteront pour se substituer aux Chinois, qui par ailleurs veulent se désengager des industries dites de main-d’œuvre, au profit du Bangladesh, de l’Indonésie etc.
3. Soit les entreprises américaines décident de délocaliser en Chine toute leur production, y compris la fabrication de pièces et composants industriels, pour contourner les tarifs sur les exportations des États-Unis de ces composants.
4. Enfin, dernier argument, l’accès au marché chinois, potentiellement le plus grand du monde pour de nombreux produits, fait que les grandes entreprises américaines ne peuvent se permettre d’en être absentes : l’accès au marché intérieur est leur mobile le plus puissant. Les constructeurs automobiles américains l’ont compris depuis longtemps. Par ailleurs la fermeture d’usines en Chine risque d’avoir un coût non récupérable. Au total, la nouvelle secrétaire d’État au Trésor Janet Yellen a reconnu que la stratégie précédente avait échoué et se propose de revoir les mesures prises, mais cela ne signifie pas pour autant que le but de contrer la montée en puissance de la Chine soit abandonné. Il s’agit au contraire d’un domaine où le consensus au sein du Congrès est acquis.
Face aux mesures tarifaires américaines, les autorités chinoises ont répliqué sur certains produits, mais en même temps ils ont choisi de réduire leurs tarifs vis-à-vis du reste du monde, ce qui contribue à renforcer l’intégration économique de l’Asie à la Chine.
L’impact sur les investissements internationaux
En ce qui concerne les investissements bilatéraux, la pression du gouvernement américain va dans le sens d’un contrôle de plus en plus étroit des entrées de capitaux chinois, tandis que dans le sens inverse la Chine tend de plus en plus à favoriser l’implantation des entreprises étrangères en leur donnant un certain nombre de garanties, notamment à travers la multiplication des accords sur la protection des investissements étrangers. Même si en réalité les entreprises présentes en Chine se plaignent de nombreux obstacles au développement de leurs activités. Par ailleurs certains secteurs restent exclus du processus d’ouverture.
La stratégie chinoise
La Chine accélère sa mondialisation par l’investissement international depuis 2010 et après un pic d’investissement aux États-Unis en 2016-2017 vers des activités spéculatives, les autorités chinoises ont sévèrement recentré les objectifs de ces investissements vers des secteurs recherchant à accélérer les transferts de technologie. En 2018 jusqu’au début de 2020, ces investissements sont restés très faibles, mais ils reprennent vivement en 2021. De plus le pouvoir chinois (et surtout le parti communiste) accentue son contrôle sur l’économie chinoise dans son ensemble. Outre la priorité donnée au secteur public, le pouvoir chinois renforce en 2020 l’emprise du Parti sur les entreprises privées. Le Parti a publié de nouvelles règles applicables aux entreprises privées, leur rappelant qu’elles doivent servir l’État et promettant de recourir à l’éducation et à d’autres outils pour « renforcer encore et toujours l’idée que les entreprises privées sont placées sous la direction du Parti ». Cette évolution renforce la conviction des autorités américaines du risque que les entreprises chinoises font peser sur la sécurité des États-Unis et les incite à renforcer leur contrôle sur l’activité de ces entreprises. Cependant les données provisoires disponibles donnent une progression générale des sorties de capitaux chinois de 12,3 % au premier semestre 2021 par rapport à la même période de 2020 et une progression en sens inverse de 28,7 % des entrées de capitaux sur la même période. Cependant les investissements vers les États-Unis ainsi que l’activité des entreprises chinoises chutent fortement, de plus de 50 % semble-t-il.
Les entreprises chinoises du secteur ICT réalisaient en août 2020 463 milliards de CA et avaient une capitalisation boursière de 1.300 milliards de dollars, soit deux fois le montant des échanges sino-américains [4]. Depuis cette date, 17 entreprises chinoises sont sorties des bourses américaines sur injonction des autorités de ce pays, elles font partie de la liste noire appelée Communist Chinese Military Companies, mise en place par le département de la défense des États-Unis, interdisant à des investisseurs américains d'investir dans ses titres financiers. Trois sont reliées aux ICT, soit China Unicom, China Telecom, China Mobile. C’est ce qui explique largement la chute des investissements chinois aux États-Unis.
À défaut d’investir aux États-Unis, les entreprises chinoises accélèrent leurs investissements en Asie du Sud-Est et dans les projets des « routes de la soie ».
L’ampleur de la présence des entreprises américaines en Chine
Les entreprises américaines ne semblent pas trop craindre ni de se mettre à dos l’administration US, comme c’est arrivé pour les relations avec un pays comme l’Iran, ni d’être la cible des autorités chinoises. Dans le passé, celles-ci ont souvent utilisé les armes du boycott à l’égard d’entreprises japonaises ou coréennes lors de conflit d’ordre territorial dans la mer de Chine et les ont incitées à se délocaliser au Vietnam notamment (Samsung en est un exemple emblématique.)
Du côté américain, le chiffre d’affaires des entreprises américaines en Chine était de 600 milliards de dollars, soit trois fois le volume d’exportations américaines en Chine. En 2021 les investisseurs américains semblent décidés à accroître leur présence en Chine. Selon l’organisme de recherche allemand « Statista », les investissements américains en Chine se sont accrus de 9,4 % en 2020 par rapport à 2019. En 2021 un sondage repris par le Global Time sous le titre “US firms plan to expand in China, in rejection of Washington's decoupling push”, publié le 02/09/2021, indique qu’une large majorité d’entreprises US ont l’intention d’accroître leurs investissements, seul un petit nombre prévoit de réduire leur exposition à la Chine [5].
Mais les tensions entre les deux pays ont cependant d’autres conséquences plus profondes. On en donnera deux exemples.
TSMC, entreprise taïwanaise, fabrique les composants de pointe pour (presque ) toutes les grandes entreprises de l’économie numérique, elle contrôle 60 % du marché mondial. Le risque d’une attaque chinoise sur l’île aurait un effet dévastateur sur les approvisionnements. La réaction américaine a été d’interdire à TSMC de fournir les entreprises chinoises et de la convaincre d’investir massivement aux États-Unis. Les Japonais ont fait de même. Les Européens y réfléchissent.
L’autre évolution en cours concerne la construction d’un système de communication aux caractéristiques chinoises qui serait incompatible avec le système dominant à l’heure actuel, qui est aux normes de l’Occident [6].
L’interpénétration des grandes économies mondiales est telle qu’elle ne peut être remise en cause sans coûts dramatiques pour tous les participants, cependant les tendances actuelles visent à limiter cette interdépendance et à ce que chaque zone de l’économie mondiale soit en mesure de faire face à de nouvelles crises
[1] La définition d'un utilisateur final militaire basé en Chine inclut les entreprises privées chinoises et les entreprises d'État ayant des liens avec l'Armée populaire de libération. Plus récemment, la Russie et le Venezuela ont été soupçonnés de servir d’intermédiaires pour des achats de matériels sensibles pour le compte de l’armée chinoise.
[2] Sébastien Jean. 2020. Phase One Deal : une trêve qui crée plus de problèmes qu’elle n’en résout. CEPII – Policy Brief n° 29.
[3] C’est en partie dû aux exportations américaines de porcs qui ont été favorisées par la grippe porcine qui a gravement affecté les exploitations chinoises. Pour un bilan plus complet voir : Hunter L. Clark. 2021. An Update on the U.S.–China Phase One Trade Deal. Federal Reserve Bank of New York, Liberty Street.
[4] Chinese Companies Listed on Major U.S. Stock Exchanges, mise à jour en mai 2021. https://www.uscc.gov/sites/default/files/2021-05/Chinese_Companies_on_US_Stock_Exchanges_5-2021.pdf
[5] Samantha Vortherms et Jiakun Jack Zhang. 2021. Political Risk and Firm Exit: Evidence from the US-China Trade War. 21st Century China Center Research PaperNo. 9
[6] Milhaupt, Curtis J. and Callahan, Michael. 2021. The Rule of Law in the U.S.-China Tech War https://ssrn.com/abstract=3840584 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3840584